Les députés britanniques exigent des réponses alors que le ministre des drogues esquive le débat sur la psilocybine

Le député Crispin Blunt a fait un rappel au règlement à la Chambre des communes après que le ministre britannique des drogues ne se soit pas présenté à un débat sur l’accès à la psilocybine

Des députés conservateurs, travaillistes, libéraux démocrates, verts et SNP ont demandé à l’ACMD de revoir le statut de la psilocybine en tant que drogue de l’annexe 1 en vertu de la loi de 2001 sur l’abus de drogues (Misuse of Drugs Act) afin de supprimer les obstacles à la recherche.

Ces appels ont été lancés à la lumière de preuves cliniques de plus en plus nombreuses montrant que le composé présente un potentiel en tant que traitement innovant de la santé mentale.

Le ministre d’État britannique (ministre de la criminalité, de la police et des pompiers), Chris Philip, n’a pas participé au débat, qui s’est déroulé pendant la semaine de sensibilisation à la santé mentale, ce qui a suscité la colère des députés qui ont demandé des explications.

[irp posts= »18319″ ]

Le ministre de la drogue était représenté par le ministre de l’immigration lors du débat. Le Conservative Drugs Policy Reform Group (CDPRGUK) a noté que le ministre de l’Immigration – qui était incapable de prononcer le mot « psilocybine » – « n’avait pas de compréhension détaillée de la question et ne pouvait pas prendre d’engagements au nom du gouvernement »

Le député conservateur Crispin Blunt, fondateur et président non rémunéré du CDPRGUK, a déclaré : « Où est le ministre des drogues ? Que devons-nous penser de son absence ? »

[irp posts= »18325″ ]

Blunt a soulevé un point d’ordre dans la chambre principale de la Chambre des communes le lundi 22 mai, en demandant : « Comment les députés de l’arrière-ban peuvent-ils utiliser avec succès les procédures de cette Chambre pour permettre un débat afin d’obliger le gouvernement à rendre compte des changements politiques proposés qu’ils ne feront pas si le ministre responsable ne répond pas au débat ?

« En particulier lorsque le débat est mené par des collègues qui ont longtemps étudié personnellement ce domaine particulier de la politique, comme le député d’Inverclyde (Ronnie Cowan) et moi-même, et surtout lorsqu’ils sont renforcés par l’expérience personnelle poignante d’honorables députés de cette Assemblée comme l’honorable députée de Warrington North (Charlotte Nichols)… »

La députée de Warrington North, Charlotte Nichols, avait ouvert le débat avec un discours passionné sur sa propre expérience du syndrome de stress post-traumatique, décrivant son expérience de la maladie comme un « enfer vivant ».

En réponse à la plainte de Blunt, le député Philip a déclaré : « J’étais à l’époque à l’établissement de défense de Porton Down. Comme cela arrive souvent, un autre ministre du ministère de l’intérieur, le ministre de l’immigration – un ministre du ministère de l’intérieur très compétent – a répondu.

« J’ai déjà rencontré en tête-à-tête l’honorable membre de Warrington North (Charlotte Nichols) pour en discuter en détail, et j’ai répondu à un débat d’ajournement il y a quelques semaines »

Le député Philip a expliqué que, suite au débat et à la réunion, il a demandé à l’ACMD d’accélérer ses travaux sur l’élimination des obstacles à la recherche pour toutes les drogues de l’annexe 1, y compris la psilocybine.

Dans un communiqué, Timmy Davis du CDPRGUK, a déclaré : « Selon des sondages nationaux, près de 60 % de la population britannique est favorable à une modification de la loi afin de faciliter la recherche sur la psilocybine (le composant actif des « champignons magiques »).

« Cette proportion a augmenté lorsqu’on a dit aux personnes interrogées que des réformes similaires visant à permettre la recherche sur la psilocybine ont déjà eu lieu dans d’autres juridictions à travers le monde. »

CDPRG UK a déclaré Psychedelic Health : « Il y a des gens partout au Royaume-Uni qui souffrent de maladies qui pourraient être évitées et pourtant le ministère de l’Intérieur continue de botter en touche en ce qui concerne l’évaluation des preuves qui justifieraient que la psilocybine leur soit cachée ».

« La psilocybine fait partie de la catégorie de contrôle la plus restrictive depuis 50 ans, sans justification. Dans n’importe quel autre domaine politique, cette situation serait injustifiée

« Au cours des quatre derniers mois, le ministère de l’intérieur a commandé des études sur les effets néfastes de quatre autres drogues, mais a refusé de faire de même avec la psilocybine. Que se passe-t-il ? La seule réponse est l’inertie du ministère de l’intérieur. Il faut que cela change